Dirección
175 Greenwich St, New York, NY 10007
La Corte Suprema escuchará argumentos el lunes en un par de casos que podrían cambiar fundamentalmente el discurso en Internet al definir, por primera vez, qué derechos tienen las empresas de redes sociales para limitar lo que sus usuarios pueden publicar.
La decisión del tribunal, prevista para junio, será casi con certeza su declaración más importante sobre el alcance de la Primera Enmienda en la era de Internet y tendrá importantes implicaciones políticas y económicas. La decisión de que las plataformas tecnológicas como Facebook, YouTube y TikTok no tengan poder editorial para decidir qué publicaciones permitir expondría a los usuarios a una mayor variedad de puntos de vista, pero casi con certeza amplificaría los aspectos más desagradables de la era digital, incluido el discurso de odio. desinformación.
Esto, a su vez, podría asestar un duro golpe a los modelos de negocio de las plataformas, que dependen de la curación para atraer usuarios y anunciantes.
Los partidarios de las leyes dijeron que eran un intento de combatir lo que llamaron censura de Silicon Valley, mediante la cual las grandes empresas de redes sociales eliminaban publicaciones que expresaban opiniones conservadoras. Las leyes fueron impulsadas en parte por las decisiones de algunas plataformas de prohibir al presidente Donald J. Trump luego del ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Las leyes, en Florida y Texas, difieren en detalles. Florida prohíbe a las plataformas eliminar cualquier contenido basado en el punto de vista de un usuario, mientras que Texas prohíbe a las plataformas prohibir permanentemente candidatos para cargos políticos en el estado.
“Para generalizar un poco” el Juez Andrew S. Oldham escribió en un fallo que confirma la ley de Texas, la ley de Florida “prohíbe todo censura de alguno hablantes”, mientras que Texas “prohíbe alguno censura de todo oradores” cuando se basan en las opiniones que expresan.
Las dos asociaciones comerciales que impugnan las leyes estatales – NetChoice y Computer & Communications Industry Association – dijeron que las acciones que el juez Oldham llamó censura eran opciones editoriales protegidas por la Primera Enmienda, que generalmente prohíbe restricciones gubernamentales al discurso en base al contenido y al Punto de vista.
Los grupos afirmaron que las empresas de redes sociales tienen derecho a las mismas protecciones constitucionales de las que disfrutan los periódicos, que generalmente son libres de publicar lo que quieran sin interferencia del gobierno.
Los Estados respondieron que las plataformas de Internet eran medios comunes necesarios para transmitir los mensajes de todos y que las leyes protegían la libertad de expresión al garantizar que los usuarios tuvieran acceso a muchos puntos de vista.
Los tribunales federales de apelaciones llegaron a conclusiones contradictorias en 2022 sobre la constitucionalidad de las dos leyes.
Un panel unánime de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de Estados Unidos ampliamente defendió una orden judicial que bloquea la ley de Florida.
«Las plataformas de redes sociales ejercen un juicio editorial que es inherentemente expresivo». El Juez Kevin C. Newsom escribió al panel. «Cuando las plataformas optan por eliminar usuarios o publicaciones, restar prioridad al contenido en los feeds de los espectadores o en los resultados de búsqueda, o sancionar violaciones de los estándares de su comunidad, participan en actividades protegidas por la Primera Enmienda».
Pero un panel dividido de tres jueces del Quinto Circuito revocó la orden de un tribunal inferior bloqueando la ley de Texas.
“Rechazamos el intento de las plataformas de extraer un derecho de libre censura de la garantía constitucional de libertad de expresión”, escribió el juez Oldham en nombre de la mayoría. “Las plataformas no son periódicos. Su censura no es expresión”.
La administración Biden apoya a las empresas de redes sociales en ambos casos. Moody v.No. 22-277, y Net Choice v.N° 22-555.
La Corte Suprema bloqueó la ley de Texas en 2022 mientras el caso avanzaba con una votación de 5 a 4, con una inusual coalición en disidencia. Los tres miembros más conservadores del tribunal (los jueces Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch) presentaron un desacuerdo diciendo que habrían permitido que la ley entrara en vigor. La jueza liberal Elena Kagan también discrepó, aunque no se unió a la disidencia y no dio sus propias razones.
El juez Alito escribió que las cuestiones eran tan nuevas y significativas que la Corte Suprema tendría que considerarlas en algún momento. Añadió que era escéptico ante el argumento de que las empresas de redes sociales tienen discreción editorial protegida por la Primera Enmienda, al igual que los periódicos y otras editoriales tradicionales.
«No es nada obvio», escribió, «cómo deberían aplicarse a las grandes empresas de medios sociales nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la era de Internet».
MundoDaily – #Corte #Suprema #considerará #las #leyes #redes #sociales #Texas #Florida
Publish: 2024-02-26 06:04:14
