Las operaciones madereras «sostenibles» están deforestando los bosques canadienses – MundoDaily

Devastación forestal certificada

Los ambientalistas critican al FSC, pero en general tienen una visión más dura del SFI, citando su fundación por un grupo industrial y estándares forestales más débiles.

El SFI niega que solo sirva a los intereses de la industria y le dijo a Reuters que sus estándares reflejan las aportaciones de un grupo diverso de contribuyentes, incluidos ambientalistas en su junta directiva.

Grupos ambientalistas como el Sierra Club, Stand.earth y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales dicen que el impacto del enfoque favorable a la industria de SFI es claro en Columbia Británica, donde la organización ha dominado la certificación.

La provincia, un escaparate de la belleza natural y los diversos ecosistemas de Canadá, ha experimentado una disminución de los bosques antiguos en más del 50% en las últimas dos décadas, según estudios realizados en 2021 y 2023. Un subconjunto de bosques antiguos “altamente productivos” – los bosques con los árboles más grandes que almacenan la mayor cantidad de carbono y también los más atractivos para las empresas madereras – disminuyeron alrededor del 85%.

SFI se convirtió en el certificador preferido en Columbia Británica, en gran parte porque la industria consideró que las primeras reglas del FSC eran demasiado onerosas, dijo Karen Tam Wu, consultora del FSC durante la década de 2000.

La industria maderera y el gobierno de Canadá comparten la riqueza maderera. Los bosques de Canadá generalmente se encuentran en tierras públicas, lo que significa que los gobiernos provinciales reciben una parte de los ingresos de cada árbol talado. En Columbia Británica, esa cifra ascendió a más de 7.300 millones de dólares durante la década que finalizó en marzo de este año, según el Ministerio Forestal de la provincia.

Columbia Británica anunció un plan en 2020 para proteger sus bosques antiguos en decadencia después de años de presión pública. Un año después, las autoridades publicaron mapas que mostraban áreas de riesgo donde pidieron que se pospusiera la tala. Pero el gobierno nunca prohibió la tala en estas áreas, dejándola a discreción de la industria.

Algunas grandes empresas han optado por seguir cosechando, incluida Canfor Corp, con sede en Vancouver, un productor mundial de madera y pulpa.

Canfor destruyó en 2022 alrededor de 3.700 acres de bosque antiguo que el gobierno había recomendado para la tala diferida, según el análisis de imágenes satelitales de Stand.earth. El gobierno provincial dijo a principios de este año que se habían talado más de 50.000 acres de bosque antiguo en áreas que buscaba proteger.

El Ministerio de Bosques de Columbia Británica ha dicho que no tiene intención de poner fin a toda la tala de árboles viejos y que la tala en algunas áreas es “posible y necesaria” para apoyar “empleos locales y sostenibles” y al mismo tiempo proteger los bosques.

SFI certificó las vastas operaciones de Canfor en el oeste de Canadá en 2019, 2021, 2022 y nuevamente el año pasado. Ninguno de los resúmenes de auditoría publicados mencionó jamás la tala de bosques antiguos. La firma de auditoría líder KPMG, que realizó las revisiones, no hizo comentarios.

Nada en los estándares del SFI habría impedido la tala de bosques antiguos.

El SFI dijo que la tala de bosques antiguos en Columbia Británica es “controvertida”, ya que implica negociaciones entre gobiernos, industrias y comunidades indígenas. Afirmó que sus estándares requieren el cumplimiento de “todas las leyes aplicables”.

Canfor dijo que está trabajando con grupos, comunidades y gobiernos indígenas para “revisar la gestión de los bosques antiguos y buscar opiniones sobre nuestra propuesta de aprovechamiento”.

‘Cómo imprimir dinero’

La capacidad de las empresas madereras para elegir sus propios organismos de control representa el mayor obstáculo para promover altos estándares de sostenibilidad, dijeron los defensores del medio ambiente.

El marco de auditoría prácticamente garantiza que las empresas madereras puedan obtener la certificación, dijo Simon Counsell, quien fue miembro fundador del FSC mientras trabajaba para el grupo sin fines de lucro Amigos de la Tierra. Ahora es un crítico del FSC.

«Existe un interés financiero claro y creado» para el auditor porque la concesión de certificaciones FSC conduce a más oportunidades de auditoría, afirmó Counsell. «Es como imprimir dinero».

El FSC dijo que evita conflictos de intereses al subcontratar revisiones y certificaciones a auditores independientes que examinan las prácticas forestales de las empresas y reciben un pago de las empresas certificadas. Las empresas, dijo, pagan una “tarifa administrativa anual” separada basada en los ingresos de los productos forestales que van al FSC después de ser cobrados por el auditor.

En un ejemplo de influencia de la industria en las auditorías de sostenibilidad, una gran empresa maderera canadiense, Resolute Forest Products, frustró un esfuerzo en 2014 para descertificar un bosque del oeste de Ontario al demandar y finalmente despedir a su auditor.

Durante años, Resolute ha enfrentado acusaciones de científicos y ambientalistas de que sus talas en el bosque de abetos negros certificado por el FSC habían diezmado el hábitat del caribú forestal en peligro de extinción. En 2012, los auditores de Rainforest Alliance, una organización sin fines de lucro contratada por Resolute, descubrieron que la empresa maderera no cumplía con los requisitos de protección del hábitat del FSC. Otra auditoría realizada en 2013 por Rainforest Alliance examinó las quejas de grupos ambientalistas de que la tala de Resolute “conducirá a la extirpación del caribú del bosque de abetos negros”.

Los auditores suspendieron la certificación de Resolute en enero de 2014, citando un incumplimiento de los requisitos de protección forestal del FSC. En mayo de 2014, Resolute demandó personalmente a Rainforest Alliance y sus auditores, calificando sus evaluaciones de defectuosas y sesgadas. La empresa pidió 400.000 dólares por daños y perjuicios. También solicitó una orden judicial que bloqueara la divulgación pública de la auditoría, que fue concedida por un tribunal de Ontario. La presentación señalaba que la certificación era «crítica para el modelo de negocio de Resolute».

El proceso concluyó en 2015, cuando la alianza acordó nombrar nuevos auditores para rehacer la revisión negativa de Resolute. La auditoría de seguimiento concluyó que Resolute cumplía con los estándares del FSC y resolvió los problemas de la auditoría anterior.

Chris Wedeles, uno de los auditores originales que demandó Resolute, dijo que estaba «decepcionado» de que los nuevos auditores «revisaron la misma evidencia y llegaron a una conclusión diferente».

Rainforest Alliance ha restablecido la certificación de Resolute. Resolute abandonó la alianza de todos modos y trasladó su negocio de auditoría en 2016 a SAI Global, que desde entonces ha recertificado a la empresa cada año.

Después del acuerdo, el entonces director ejecutivo de Resolute, Richard Garneau, le dijo al director general internacional del FSC en una carta de 2015 que la empresa se retiraría del FSC a menos que el certificador abordara las quejas de la empresa sobre los onerosos requisitos del FSC. Un alto ejecutivo de Resolute fue elegido miembro de la junta directiva de FSC Canadá en 2021 y continúa en su cargo en la actualidad.

Resolute no respondió preguntas sobre sus prácticas o procesos forestales, pero dijo que mantiene “los más altos estándares” en el manejo forestal.

SAI Global, Garneau y Rainforest Alliance, que ya no realizan auditorías forestales del FSC, declinaron hacer comentarios.

El FSC dijo que no estuvo involucrado en la disputa entre Resolute y su auditor y que la carta de Garneau de 2015 no lo influyó para cambiar sus estándares. El FSC señaló las recientes suspensiones de certificación en Quebec como prueba de su compromiso con la protección del caribú.

Mientras tanto, persisten los problemas del caribú en el bosque de abetos negros.

En 2020 y 2021, los auditores de SAI Global descubrieron que Resolute no pudo demostrar la eficacia de su plan de conservación del caribú. Sin embargo, los auditores resolvieron el problema después de que un consultor de Resolute argumentara que la tala disminuiría a un nivel que podría sustentar las poblaciones de caribú, aunque no antes de 2039.