Nos preparamos para desafiar el dominio de las redes sociales de la meta – MundoDaily

Poco después de que Mark Zuckerberg cofindeó en Facebook en su sala de Harvard en 2004, la red social disparó en popularidad. Aproximadamente una década después, la compañía experimentó otra ronda de crecimiento explosivo después de comprar a sus rivales más pequeños Instagram y Whatsappcementando su lugar en las redes sociales.

El lunes, el juez James Boasberg, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, comienza a considerar un caso de monopolio histórico que involucra a la compañía llamada Meta-Meta depende de una nueva pregunta legal: ¿La ley se rompió para seguir dominante al comprar las nuevas empresas que estaban en camino?

El caso – Comisión Federal de Comercio v. Meta Plataformas -, por primera vez, intentará ampliar las teorías de la ley antimonopolio para incluir lo que los reguladores llaman una estrategia de «compra o entierro». El objetivo rompió la ley que adquirió Springs para mantener su monopolio en las redes sociales, argumenta la FTC. Los reguladores buscan forzar el objetivo de alienar a Instagram y WhatsApp.

El objetivo ha contrarrestado que enfrenta una amplia competencia en las redes sociales de Tiktok, Snap, Reddit y LinkedIn, y que los reguladores aprobaron las adquisiciones en ese momento. La compañía tampoco renunció al caso: a principios de este mes, Zuckerberg estaba en la Casa Blanca para tratar de convencer al gobierno de Trump de evitar un juicio.

El resultado de lo que se espera que sea un juicio de múltiples semanas, el primer caso importante de procesado del gobierno de Trump podría remodelar el escenario antimonopolio de los Estados Unidos a medida que las empresas enfrentan un intenso escrutinio sobre fusiones y adquisiciones. Una victoria gubernamental también puede tener efectos de dominio en Silicon Valley, donde las nuevas empresas tienen un banco en adquisiciones rentables de empresas más grandes para pagos.

Aún así, la FTC enfrenta una batalla difícil para probar su caso, dijeron expertos legales. El argumento legal del gobierno depende de mostrar que el objetivo no sería tan dominante y no habría seguido siendo dominante si no hubiera adquirido Instagram y WhatsApp, una situación hipotética que es difícil de probar porque muchos factores tuvieron el crecimiento de la compañía.

«Este es un caso de pruebas críticas para las leyes antimonopolio que se pueden utilizar para relajar las fusiones que se proyectan para eliminar la competencia para principiantes», dijo Gene Kimmelman, ex empleado principal de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia. «Una victoria para el gobierno daría a los consumidores más opciones y oportunidades para cambiar las plataformas de redes sociales sin estar en Facebook».

El proceso tiene soporte bipartidista y es parte del esfuerzo de confianza más agresivo de los reguladores federales desde la Edad de Oro, con Google, Meta, Amazon y Apple que enfrentan preguntas sobre su poder para controlar las formas en que los consumidores compran, encuentran información y se comunican.

El año pasado, el Departamento de Justicia obtuvo una demanda antimonopolio contra Google por monopolizar la investigación en Internet y un juicio para determinar cómo remediar que el monopolio está programado para comenzar el 21 de abril. Google también está esperando la decisión de un juez sobre un juicio separado por las acusaciones de que aplastó ilegalmente la competencia en el mercado tecnológico.

El Departamento de Justicia también ha demandado a Apple porque su sistema y un sistema de software fuertemente unido hace un desafío para los consumidores que se vayan. Y la FTC demandó a Amazon, acusándolo para proteger ilegalmente un monopolio en el comercio minorista en línea. Se espera que estos casos se juzguen el próximo año.

La industria de la tecnología está observando de cerca el objetivo, una de las primeras señales importantes de cómo el presidente Trump agresivamente puede controlar a las compañías de tecnología más poderosas. El caso se originó bajo su primer gobierno, antes de una transferencia en 2021 a la presidenta de la FTC, Lina Khan, una Biden nombrada que llamó la atención sobre su búsqueda para romper los monopolios tecnológicos.

Ahora Andrew Ferguson, la elección de Trump de liderar la agencia, tomó el bate. Advirtió contra el poder concentrado mantenido por el objetivo. También está motivado por una visión republicana compartida de que las plataformas tecnológicas han censurado el contenido, especialmente las voces conservadoras.

«No tenemos la intención de quitar el pie del gas», dijo Ferguson en una entrevista El mes pasado con Bloomberg.

Para el objetivo, incluso la idea de esconderse en Instagram y WhatsApp es alarmante. La compañía compró Instagram por $ 1 mil millones en 2012 y WhatsApp por $ 19 mil millones en 2014. En el momento de las ofertas, las aplicaciones eran pequeñas: Instagram tenía solo 30 millones de usuarios y 13 empleados, mientras que WhatsApp tenía 450 millones de usuarios y 50 empleados. Desde entonces, ambos se han vuelto críticos para el objetivo, con un crecimiento y un compromiso más rápido de los usuarios que Facebook.

Se espera que el juicio presente aproximadamente siete horas de testimonio del Sr. Zuckerberg, quien será un testigo estrella, junto con el director de operaciones de metal Sheryl Sandberg, y los fundadores de Instagram y Whatsapp.

El objetivo tiene un ejército de los litigantes más caros y experimentados que discuten su defensa, dirigido por Mark C. Hansen, socio de Kellogg, Hansen, Todd, Figel y Frederick. El objetivo planea argumentar que el rápido aumento del sitio de intercambio de videos de Tiktok en particular muestra una competencia saludable en el mercado.

«Estamos seguros de que la evidencia en el juicio mostrará que las adquisiciones de Instagram y WhatsApp fueron buenas para la competencia y los consumidores», dijo Chris Sgro, una puerta de gol. «La Comisión todavía afirma incorrectamente que ningún acuerdo es realmente definitivo, y las empresas pueden ser castigadas por innovar».

La FTC procesó por primera vez el objetivo en diciembre de 2020, junto con un disfraz similar traído por 46 estados. El argumento legal de la agencia depende de la Sección 2 de la ley antimonopolio Sherman de 1890, que especifica que es ilegal mantener un monopolio utilizando prácticas anticoncurrenciales; en este caso, adquiriendo empresas con un premio como estrategia para eliminarlos como competidores.

Para respaldar su caso, la FTC planea presentar un correo electrónico de 2008 del Sr. Zuckerberg diciendo: «Es mejor comprar que competir» y un memorando de 2012 que escribió diciendo que su motivación para comprar Instagram era «neutral (Izing) un competidor potencial».

El juez Bomberg, quien fue arrestado en una contenciosa batalla judicial con el gobierno de Trump debido al uso de un poderoso estado de guerra para deportar sumariamente a los migrantes venezolanos, decidirá el caso. Durante un reciente tutorial de prejuicios, el juez dijo que nunca tuvo una cuenta personal de Facebook o Instagram.

El juez Bomberg rechazó el caso inicial de la FTC en junio de 2021, diciendo que la agencia necesitaba proporcionar definiciones más fuertes para el mercado de redes sociales y cómo el objetivo incluso lo había monopolizado. Aceptó una versión refinada del caso en enero de 2022, pero advirtió que estaba lejos de ser una volcada.

En una decisión en contra del objetivo de rechazar el caso el año pasado, el juez Bomberg dijo que la FTC «enfrenta preguntas difíciles sobre si sus reclamos pueden mantenerse en el crucol de juicio».

«De hecho, sus posiciones a veces enfatizan los precedentes antimonopolio de este país hasta sus límites», agregó.

Los expertos legales dicen que el caso será un desafío para probar porque depende de determinar las intenciones de los ejecutivos durante más de una década durante una era muy diferente de Internet. Los acuerdos fueron aprobados por los reguladores en el momento y los años de integración entre las aplicaciones significan que comparten muchos de los mismos sistemas y datos internos, lo que hace un descanso desafiante.

«Está pidiendo a un juez que decida si el objetivo intentó matar a la competencia o tuvo suerte y hizo una buena apuesta», dijo Jennifer Huddleston, una beca senior del Instituto Cato, un grupo de expertos. «Se supone un contra -activo que no podemos saber».