El Departamento de Justicia está a punto de defender la divulgación de Google – MundoDaily

Para 2020, el Departamento de Justicia, acompañado por un grupo de estados, acusó a Google de la competencia de sofocación ilegalmente, pagando navegadores y fabricantes telefónicos para definir a Google como su motor de búsqueda estándar. El verano pasado, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta estuvo de acuerdo, regla Después de un juicio de 10 semanas de que «Google es un monopolista y actuó como uno para mantener su monopolio».

La compañía de casi $ 2 billones dijo que Atraerá – Pero no puede ser que esta fase del estudio haya terminado.

«Las personas no usan Google porque los necesitan, lo usan porque quieren», Lee-Anne Mulholland, vicepresidente de asuntos regulatorios de Google, Dijo En una declaración en diciembre.

A partir del lunes, Mehta presidirá una audiencia que se extiende durante varias semanas, durante las cuales el Departamento de Justicia y Google presentarán opiniones competitivas de un medicamento de mercado apropiado para el comportamiento monopolístico de la compañía. Después de que ambas partes argumentan sus casos, Mehta decidirá sobre los medicamentos.

El gobierno dice que el juez debe ordenar a Google que deje de realizar pagos de terceros a fabricantes telefónicos como Apple que garantizan su posición de búsqueda estándar. También le piden a Google que convierta su navegador web Chrome y posiblemente venda su sistema operativo Android Smartphone.

Chrome es el principal navegador web del mundo y Android es utilizado por más usuarios de teléfonos inteligentes que cualquier otro sistema operativo. Chrome se llena previamente con el motor de búsqueda de Google como estándar, y Android está vinculado con las aplicaciones de Google, incluido Chrome.

El negocio de publicidad altamente lucrativo de la compañía de tecnología es alimentado por datos que obtiene de la actividad del usuario en Chrome y Google Search.

En un resumen previo a la adherencia el 14 de abril, los abogados de Google argumentaron que los remedios propuestos por el Departamento de Justicia no corresponden a la conducta por la cual se consideraron anticidencoras. Los pasos «dañarían a los consumidores e innovación, así como a la futura competencia en anuncios de investigación e investigación, así como varios otros mercados adyacentes», escribieron.

Argumentan que esto obligará a los consumidores a usar otros motores de búsqueda, incluso si estos motores están «demostrados inferiores» y el usuario prefiere Google.

Rebecca Haw Allensworth, profesora antimonopolio de la Facultad de Derecho de Vanderbilt, dijo que incluso si Google apela, el caso está definiendo cómo se regularán los mercados digitales.

«Creo que este caso realmente podría definir el tono de cómo está la aplicación antimonopolio en los mercados digitales. Y creo que ya lo ha hecho», dijo. «Es la idea de que, solo porque eres genial y eres innovador y haces un nuevo producto que cambia la vida de todos, y todos la usan un poco, no significa que puedas defender este monopolio excluyendo a otros que interrumpen esta innovación».

El último caso antimonopolio del gobierno relacionado con la tecnología fue contra Microsoft, que comenzó en 1998. Este caso se centró si Microsoft estaba abusando de una posición monopólica agrupando su navegador de Internet Explorer con su sistema operativo Windows casi variable. Un tribunal de distrito ordenó que la compañía se dividiera en dos, pero esta parte de la decisión fue anulada en apelación. El DOJ y Microsoft terminaron estableciéndose.

El caso preparó el terreno para que Google emergiera como competidor y eventual líder en la búsqueda en línea.

John Newman, un experto en derecho antimonopolio de la Universidad de Miami, dijo que el caso actual contra Google podría crear otro cambio importante en el medio ambiente para la innovación tecnológica. «Si el juez hace todo lo que el gobierno está pidiendo … el paisaje puede parecer radicalmente diferente si va, digamos, una startup de Gen AI», dijo, refiriéndose a la inteligencia artificial general, los sistemas de aprendizaje automático que se pueden usar para hacer texto e imágenes.

Puede ser más fácil, por ejemplo, que las nuevas empresas de tecnología obtengan productos que compitan con Google, en Search o IA, por ejemplo, frente a los consumidores. Por el momento, dice que Google es «como gravedad».

«Siempre es el valor predeterminado en su teléfono. Siempre es el patrón en su navegador. Constantemente lleva a las personas a la antigua forma de hacer las cosas», dijo. En el «campo de batalla para ideas», dijo, este caso «envía un mensaje de que no, el gobierno no solo se alejará y dejará que los mercados hagan sus cosas».

Una propuesta inicial del Departamento de Justicia de Remedy incluyó obligar a Google a dejar sus inversiones de IA, que incluye los más de $ 3 mil millones que se derraman en Anthropia, la compañía de investigación de IA que desarrolló un modelo de lenguaje grande Claude.

En marzo, sin embargo, el Departamento de Justicia cambió la adherencia. En un documento judicial, el gobierno dijo que todavía estaba preocupado por la capacidad potencial de Google para influir en las empresas de IA, pero retiró el requisito de desinversión, diciendo que la excepción de la compañía de inversión de IA podría «causar consecuencias involuntarias en el espacio en evolución de la IA».

Big Tech está bajo fuego en varios frentes. La audiencia de Google el lunes se produce después de que un juez de distrito estadounidense en Virginia decidió en contra de la compañía En otro gran casoDecir que la compañía mantuvo ilegalmente el monopolio de alguna tecnología de publicidad en línea.

Y el CEO de la meta, Mark Zuckerberg, estuvo en la corte la semana pasada defensor su plataforma de redes sociales en un caso en el que la Comisión Federal de Comercio argumenta que el gigante de la tecnología abusó de su poder y actuó como un monopolio adquirir rivales para que no les gusten como competidores.