El desarrollador de Tornado Cash califica su demanda como una «criminalización aterradora de la privacidad» – MundoDaily

Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, describió su acusación el 22 de enero publicar como una “terrible criminalización de la privacidad”. Tornado Cash es un protocolo de privacidad sin custodia que facilita transacciones criptográficas privadas a través de código fuente abierto.

Él afirmó:

“Me están demandando por escribir código fuente abierto que permite transacciones criptográficas privadas sin ningún tipo de custodia (…) Los cargos en mi contra amenazan con criminalizar el desarrollo de software en sí”.

La tormenta es cargado con operación de un negocio de transmisión de dinero sin licencia, conspiración para cometer lavado de dinero y evasión de sanciones. Fue arrestado el 23 de agosto de 2023 y su juicio está previsto para el 14 de abril de 2025.

El impacto del caso ya es evidente. Storm señaló que otro desarrollador, Michael Lewellen, presentó recientemente una demanda contra el Departamento de Justicia (DOJ), buscando alivio a los temores sobre el lanzamiento de nuevo software a raíz de la demanda de Storm.

El proceso Lewellen direcciones el mismo razonamiento que utilizó el Departamento de Justicia para procesar a los desarrolladores de Tornado Cash y Samourai Wallet. Este razonamiento podría tener amplias implicaciones, ya que podría dar lugar a la criminalización del desarrollo de software.

La declaración de Storm se produce después de que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito ordenara a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de los Estados Unidos eliminar las direcciones vinculadas a Tornado Cash de su lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN).

Además, la decisión destacó que sancionar el protocolo no impide que los malos actores lo utilicen, ya que los contratos inteligentes son autónomos y no pueden ser poseídos, controlados ni alterados.

El tribunal también sugirió actualizar la legislación para regular el uso de criptomezcladores. Como resultado, el marco legal actual no debería restringir el funcionamiento independiente de aplicaciones como Tornado Cash.

El 26 de noviembre, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos ya determinado que el Tesoro se excedió en su autoridad al sancionar los contratos inteligentes inmutables de Tornado Cash. La victoria legal motivó a Storm a presentar una moción el 20 de diciembre, solicitando el sobreseimiento de los cargos penales en su contra.

Apoyo de Vitalik Buterin

en un separado redes sociales publicarTormenta agradecido El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, por apoyar sus casos y los de su compañero desarrollador de Tornado Cash, Alexey Pertsev.

buterin él respondió que Tornado Cash se creó con su apoyo y que no apoyar a sus desarrolladores “violaría el honor básico”.

El cofundador de Ethereum añadió:

«En Ethereum, protegemos los nuestros y defendemos nuestro honor».

El problema con la Sección 1960

Storm también destacó la confusión que rodea al cargo de la Sección 1960 de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia. Señaló las interpretaciones contradictorias de la ley por parte de diferentes agencias gubernamentales, que han enturbiado las aguas del cumplimiento y la regulación para desarrolladores como él.

Amanda Tuminelli, directora jurídica del Fondo Educativo DeFi, planteó preocupaciones sobre la interpretación del Departamento de Justicia (DOJ) de la Sección 1960 en diciembre de 2024.

Tuminelli argumentó que la Sección 1960 estaba mal redactada y modificada al azar, lo que generó ambigüedades legales e interpretaciones contradictorias. El documento describió la evolución histórica del estatuto y destacó su lenguaje “complicado” y “peculiar”, que los tribunales han criticado por ser difícil de interpretar.

Además, afirmó que protocolos como Tornado Cash, que no tienen custodia y no controlan los fondos de los usuarios, no deberían entrar en el ámbito de aplicación del estatuto. Utilizando el caso Roman Storm como estudio, subraya que los protocolos de autocustodia no pueden clasificarse como “empresas de transmisión de dinero” en el lenguaje sencillo del estatuto.

Tuminelli exploró más a fondo la interacción entre las definiciones de la Sección 1960 y la Ley de Secreto Bancario (BSA), argumentando que ambas comparten un requisito fundamental: una entidad debe obtener y renunciar al control sobre los fondos para calificar como transmisor de dinero.

El empresario Vivek Ramaswamy comentó que las autoridades no deberían perseguir a los desarrolladores sino más bien perseguir a los malos actores que infringen las leyes existentes.