Estados Unidos fue sorprendido cuando Siria derrocó a Al-Assad: Análisis – MundoDaily

Washington, DC – En una ofensiva ultrarrápida, la oposición siria tomó el control de las principales ciudades y grandes extensiones de territorio, derrocando al gobierno del presidente Bashar al-Assad, que había sido líder durante mucho tiempo, y alterando de forma indeleble el futuro del país devastado por la guerra.

Los acontecimientos representan un notable cambio de suerte en Siria y han dado vida a una guerra civil multifacética que parecía en gran medida estancada durante años. La situación, dijeron analistas a Al Jazeera, también parece haber sido en gran medida imprevista por la administración del presidente estadounidense Joe Biden, y plantea preguntas desconcertantes sobre cómo procederá Washington en las próximas semanas y meses.

“Creo que todo lo que está sucediendo los ha tomado por sorpresa”, dijo a Al Jazeera Qutaiba Idlbi, miembro del Consejo Atlántico con sede en Washington, D.C. «Muchos de nosotros, analistas y observadores de Siria, nos hemos estado preguntando qué viene después».

“(La administración Biden) tendrá que recalibrar su enfoque hacia Siria”, añadió Idlbi, que también es un refugiado sirio. Pero es casi seguro que eso se verá limitado por el poder disminuido de Biden antes de que entregue el puesto en enero al presidente electo Donald Trump, dijo.

«Siento que los acontecimientos sobre el terreno avanzan demasiado rápido para que puedan seguir el ritmo, especialmente en esta aburrida sesión».

¿“Oportunidad histórica” o “riesgo e incertidumbre”?

Hablando el domingo, horas después de que los grupos de oposición liderados por Hayat Tahrir al-Sham (HTS) entraran en la capital siria, Damasco, y expulsaran a Al-Assad del país, Biden dio su primera respuesta a lo que describió como un momento de “oportunidad histórica”. ”. ” y “riesgo e incertidumbre”.

Biden dijo que el fin de la presidencia de al-Assad se debió en parte al apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel en Gaza y su lucha contra Hezbollah en el Líbano, así como al apoyo a grupos en Siria e Irak que debilitaron al aliado cercano a Siria, Irán.

También señaló el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Ucrania contra la Rusia invasora, que desvió recursos del cercano aliado de Al-Assad, Moscú: «Como resultado de todo esto, por primera vez, ni Rusia (ni) Irán ni Hezbollah fueron capaces de defender esta abominable guerra». régimen en Siria”, dijo Biden.

De cara al futuro, Biden dijo que Washington daría prioridad al apoyo a los vecinos de Siria, incluidos Jordania, Líbano, Irak e Israel.

Dijo que las fuerzas estadounidenses permanecerían en el noreste de Siria, donde apoyan a las Fuerzas de Defensa Sirias lideradas por los kurdos contra ISIL (ISIS). Actualmente hay unos 900 soldados estadounidenses estacionados en el noreste del país.

Finalmente, Biden se comprometió a colaborar “con todos los grupos sirios”, al tiempo que prometió “permanecer alerta”.

«No se equivoquen, algunos de los grupos rebeldes que derrocaron a Assad tienen su propio y oscuro historial de terrorismo», dijo.

Sin embargo, un alto funcionario estadounidense citado por Reuters dijo que HTS estaba «diciendo las cosas correctas».

‘Quedan seis semanas en el reloj’

La primera respuesta oficial de la Casa Blanca destaca varias cuestiones clave que determinarán la forma futura de la política estadounidense hacia Siria.

Pero es poco probable que Biden –durante su corto mandato– proporcione esas respuestas, según Aaron David Miller, investigador principal del Carnegie Endowment for International Peace y ex analista de Oriente Medio en el Departamento de Estado.

“Estás hablando de un gobierno al que todavía le quedan seis semanas de servicio”, dijo. “Y cuando me queden seis semanas, simplemente intentaría prevenir y protegerme contra posibles complicaciones o catástrofes”.

Esto significa que la mayoría de las decisiones importantes probablemente las tomará Trump.

Durante su primer mandato, Trump intentó repetidamente retirar las tropas estadounidenses de Siria. Pareció reforzar ese esfuerzo el sábado, escribiendo en su cuenta Truth Social que Estados Unidos “no tendría nada que ver” con el país.

La administración Biden tampoco ha articulado cómo mediará su apoyo a la lucha de las SDF contra ISIL con la evolución del escenario sobre el terreno. Al igual que otros grupos rebeldes, las SDF han conquistado nuevos territorios –incluida la ciudad oriental de Deir Az Zor y el cruce fronterizo de Abu Kamal con Irak– en los últimos días.

En declaraciones a los periodistas la semana pasada, el portavoz del Pentágono, Pat Ryder, dijo que las fuerzas estadounidenses no estaban “participando en maniobras de armas combinadas con las SDF” en su ofensiva.

Pero la inestable situación sobre el terreno podría crear más oportunidades de escalada entre las SDF y el grupo Ejército Nacional Sirio (SNA), respaldado por Turquía, según el analista Idlbi.

«Por supuesto, estas cuestiones aún están pendientes», afirmó.

También se espera que la administración Biden revise su designación de HTS como “organización terrorista”, lo que podría restringir la participación de Estados Unidos en cualquier gobierno de transición incipiente.

Jabhat al-Nusra fue formado en 2012 por ISIL, pero se separó del grupo un año después y juró lealtad a Al Qaeda. Se unió a otras facciones y rompió con Al-Qaeda en 2017, cambiando su nombre a HTS.

Su líder, Abu Mohammed al-Julani, cuyo nombre real es Ahmad al-Sharaa, se ha presentado desde entonces como un defensor del pluralismo y la igualdad, pero sigue habiendo cautela sobre cómo trataría el grupo a las comunidades enormemente diversas que constituyen la población de Siria.

El gobierno de Estados Unidos sigue ofreciendo una recompensa de 10 millones de dólares por su cabeza.

‘En el fondo’

A pesar de la celebración de Biden por el derrocamiento de Al-Assad, Idlbi dijo que sigue cauteloso de que este sea el resultado que la administración quiere ver.

Como mínimo, dijo, la administración Biden fue tomada por sorpresa entre escuelas de pensamiento divergentes: una que apoyaba mantener a Al-Assad en el poder para evitar un vacío mientras lo persuadía a alejarse de Irán, y otra que apoyaba un cambio de régimen más amplio. .

Señaló un informe de la agencia de noticias Reuters la semana pasada que decía que Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos discutieron recientemente la posibilidad de levantar las sanciones contra al-Assad si aceptaba alejarse de Irán y cortar las rutas de armas a Irán.

Los principios del enfoque de la administración Biden ante la situación, con su despriorización de Siria desde que asumió el cargo en 2021, nunca tomaron forma completa, añadió.

“Siria ha quedado en un segundo plano durante los últimos cuatro años y el fuego ha sido apagado”, dijo Idlbi.

En muchos sentidos, la turbia estrategia reflejó la política estadounidense durante la guerra, en la que el apoyo a algunos grupos de oposición se erosionó en una campaña de presión diplomática contra al-Assad.

La administración del ex presidente estadounidense Barack Obama inicialmente abrazó la oposición a al-Assad mientras levantamientos populares similares se extendían por todo el Medio Oriente, apoyando a una coalición de grupos rebeldes con base principalmente en el este y el sur del país.

Ese apoyo implicó un programa de la CIA ahora desclasificado en el que Estados Unidos, el Reino Unido y varios países árabes canalizaron dinero, armas y entrenamiento a algunos grupos rebeldes. El programa ha sido criticado por canalizar inadvertidamente armas hacia grupos considerados “terroristas” por los países involucrados.

Obama también dijo que el uso de armas químicas por parte de Al-Assad contra los sirios constituiría una «línea roja», pero rechazó una intervención militar directa tras el ataque químico del gobierno a Ghouta en 2013. Cuatro años después, Trump atacó una base aérea siria. en respuesta al ataque con armas químicas de Khan Sheikhoun, el primer ataque de este tipo en Estados Unidos desde el comienzo de la guerra.

En declaraciones a Al Jazeera, Mahmood Barazi, presidente de la Coalición Estadounidense para Siria, un grupo de organizaciones estadounidenses que se han opuesto a al-Assad, dijo que la situación que cambia rápidamente lo ha llevado a repensar cómo abordar la defensa ante la administración Trump.

Dada la combinación única de aislacionismo y agresividad de Trump hacia Teherán, Barazi planeaba centrarse en la influencia iraní en Siria para convencer a los funcionarios de la necesidad de apretarle las tuercas a al-Assad.

Ahora está tratando de encontrar la mejor manera de “crear un sistema con esta administración para mantener un enfoque muy consciente y proactivo hacia Siria”.

«Para mí, esta es una oportunidad», dijo.