Internet Archive pierde el atractivo de un importante caso de derechos de autor – MundoDaily

El archivo de Internet ha perdido una batalla legal importante, en una decisión que podría tener un impacto significativo en el futuro de la historia de Internet. Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. falló en contra del archivo digital a largo plazo, confirmando una decisión anterior en Hachette contra Internet Archive que encontró que uno de los proyectos de digitalización de libros de Internet Archive violaba la ley de derechos de autor.

En particular, el fallo del tribunal de apelaciones rechaza el argumento de Internet Archive de que sus prácticas crediticias estaban protegidas por la doctrina del uso justo, que permite la infracción de derechos de autor en determinadas circunstancias, llamándolo “poco convincente”.

En marzo de 2020, Internet Archive, una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, lanzó un programa llamado Biblioteca Nacional de Emergencia o NEL. Los cierres de bibliotecas causados ​​por la pandemia han dejado a estudiantes, investigadores y lectores sin acceso a millones de libros, e Internet Archive dijo que estaba respondiendo a los llamados de la gente común y otros bibliotecarios para ayudar a quienes están en casa a tener acceso a los libros que necesitan.

NEL fue una rama de un proyecto de préstamo digital en curso llamado Open Library, en el que Internet Archive digitaliza copias físicas de libros de la biblioteca y permite a las personas sacar copias digitales como si fueran material de lectura normal en lugar de libros por correo electrónico. La Biblioteca Abierta prestaba libros a una persona a la vez, pero NEL eliminó esta regla de proporción y permitió que una gran cantidad de personas tomaran prestado cada libro digitalizado a la vez.

NEL recibió una reacción violenta poco después de su lanzamiento, y algunos autores argumentaron que equivalía a piratería. En respuesta, Internet Archive, en dos meses, abandonó su enfoque de emergencia y restableció los límites a los préstamos. Pero el daño ya estaba hecho. En junio de 2020, importantes editoriales, incluidas Hachette, HarperCollins, Penguin Random House y Wiley, presentaron la demanda.

En marzo de 2023, el tribunal de distrito falló a favor de los editores. Juez John G. Koeltl encontró que Internet Archive había creado “obras derivadas”, argumentando que no había “nada transformador” en sus copias y préstamos. Después de la decisión inicial sobre Hachette contra Internet ArchiveLas partes negociaron términos, cuyos detalles no fueron revelados, aunque el expediente aún presentó una apelación.

James Grimmelmann, profesor de derecho digital e Internet en la Universidad de Cornell, dice que el fallo “no es muy sorprendente” en el contexto de cómo los tribunales han interpretado recientemente el uso legítimo.

Internet Archive logró una victoria pírrica en la apelación. Aunque el Segundo Circuito se puso del lado del fallo inicial del tribunal de distrito, aclaró que no veía a Internet Archive como una entidad comercial, y en cambio enfatizó que era claramente una operación sin fines de lucro. Grimmelmann considera que esta fue la decisión correcta: «Me alegro de que el Segundo Circuito haya corregido este error». (Firmó un escrito amicus curiae en la apelación argumentando que era incorrecto clasificar el uso como comercial).

«La decisión de apelación de hoy defiende los derechos de los autores y editores a obtener licencias y ser compensados ​​por sus libros y otras obras creativas y nos recuerda en términos inequívocos que la infracción es costosa y contraria al interés público», dijo el presidente y director ejecutivo de la Asociación de Editores Estadounidenses. Dijo María A. Pallante en un comunicado. “Si hubiera alguna duda, la Corte deja claro que según la jurisprudencia sobre uso legítimo, no hay nada transformador en convertir obras enteras a nuevos formatos sin permiso o apropiarse del valor de obras derivadas que son una parte fundamental del paquete de derechos de autor. autor.»