Las reglas del juez federal a favor de la compañía de IA Anthrope en la infracción de los derechos de autor – MundoDaily

Este es el resultado de una decisión de la primera vez por un juez federal en San Francisco el lunes en un caso de violación de derechos de autor que coloca a un grupo de autores contra una gran compañía de IA.

La decisión es significativa porque representa la primera decisión sustantiva sobre cómo se aplica el uso justo a los sistemas de IA generales.

La doctrina del uso justo permite el trabajo protegido por derechos de autor de ser utilizado por terceros sin el consentimiento del titular de los derechos de autor en algunas circunstancias, como ilustrar un punto en un artículo de noticias. Las reclamaciones justas para usar son comúnmente invocadas por compañías de IA que intentan defender el uso de obras protegidas por derechos de autor para capacitar a sus modelos de IA generales. Pero los autores de la industria y otros autores creativos se están retirando con una serie de demandas.

Los autores asumen antropia

En su proceso de acción colectiva de 2024, los autores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson afirmaron que AIA antrópica usó el contenido de millones de libros de derechos de autor digitalizados para entrenar los grandes modelos de idiomas detrás de su chatbot, Claude, incluidas al menos dos obras de cada autor. La compañía también compró algunos libros impresos y los digitalizó antes de ingerirlos en su modelo.

“En lugar de obtener permiso y pagar un precio justo por las creaciones que explora, Anthropy al piredearlos,” los autores ” queja estados.

Los lunes ordenEl juez de distrito senior de EE. UU. William Alsup apoyó el argumento de los antrópicos, afirmando que el uso de libros de la compañía por parte de los autores para capacitar a su modelo de IA era aceptable.

“El uso de la capacitación fue de uso justo”, escribió. “El uso de los libros en cuestión para entrenar a Claude y sus precursores fue extremadamente transformador”.

El juez dijo que la digitalización de libros impresos antirrópicos también puede considerarse de uso justo “porque todo lo que hizo fue reemplazar las copias impresas que compró a su biblioteca central con copias digitales más convenientes de economía e investigación a su biblioteca central-semem, crear nuevos empleos o redistribuir las copias existentes”.

Sin embargo, Alsup también reconoció que no se pagaron todos los libros. Escribió Anthropopia “Descargar millones de libros de derechos de autor Digital Copyright de sitios web piratas en Internet” como parte de su esfuerzo “para acumular una biblioteca central de ‘todos los libros en el mundo’ retener para siempre ‘.

Alsup no ha aprobado la visión de Anthrope “de que las copias de la Biblioteca Pirata deben tratarse como copias de capacitación” y está permitiendo que la queja de la piratería de los autores proceda al juicio.

“Tendremos una prueba en las copias piratas utilizadas para crear la biblioteca antrópica central y el daño resultante, real o legal (incluida la voluntad)”, dijo Alsup.

Respuestas bifurcadas

La decisión bifurcada de Alsup ha llevado a respuestas divididas de la misma manera que las involucradas en el caso y en las partes interesadas del sector.

En una declaración de , Anthropia elogió el reconocimiento del juez de que el uso de obras para entrenar modelos de idiomas grandes era “transformador, espectacularmente”. La compañía agregó: “De acuerdo con el propósito de los derechos de autor para permitir la creatividad y promover el progreso científico, los grandes modelos de lenguaje antrópico están entrenados sobre las obras para no correr por delante y replicarlos o reemplazarlos, pero convertirse en un rincón duro y crear algo diferente”.

Sin embargo, Anthrope también dijo que no está de acuerdo con la decisión del tribunal para proceder con un juicio.

“Creemos que está claro que hemos adquirido libros solo para un objetivo, construir modelos de idiomas grandes, y el tribunal mantuvo claramente que el uso era justo”, dijo la compañía.

Un miembro del equipo legal de los autores se negó a hablar públicamente sobre la decisión.

El Gremio de Autores, un gran grupo de defensa de escritores profesionales, compartió una declaración: “No estamos de acuerdo con la decisión de que usar libros pirateados o digitalizados para entrenar modelos de idiomas grandes es de uso justo”, dijo el comunicado.

En una entrevista con , la CEO de Guild, Mary Rasenberger, agregó que los autores no tienen que preocuparse demasiado por la decisión.

“El impacto de esta decisión en los autores de libros es realmente bueno”, dijo Rasenberger. “El juez entendió la piratería escandalosa. Y esto viene con daños legales por violación intencional de derechos de autor, que son bastante altas por libro”.

Según la Alianza de Copyright, la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos estados La violación voluntaria de derechos de autor puede provocar daños legales de hasta $ 150,000 por el trabajo violado. El poder declara la antropopía pirata más de 7 millones de copias de libros. Por lo tanto, el daño resultante de la siguiente juicio puede ser enorme.

La parte del caso centrada en la responsabilidad de Anthrope por el uso de obras piratas está programada para ser juzgada en diciembre.

Otros casos y una nueva decisión

Otros autores prominentes trajeron acciones similares. Ta-Nehisi Coates, Michael Chabon, Junot Díaz y la comediante Sarah Silverman están involucradas en los casos de jugadores de IA en curso.

El miércoles, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria decidió ir a uno de estos casos. 13 autores presentaron un proceso de violación de derechos de autor, incluidos Richard Kadrey y Silverman. Suminaron por supuestamente usar copias piratas de sus novelas para entrenar a Lhama. El objetivo reclamaba un uso justo y ganó porque los autores no tenían evidencia de que el uso de sus libros por el objetivo afectara al mercado para su trabajo original. Sin embargo, el juez dijo que la decisión se aplica solo al trabajo específico incluido en el proceso y que, en casos futuros, los autores que hacen reclamos similares podrían ganar un caso más fuerte.

“Estas decisiones ayudarán a las empresas tecnológicas y a los titulares de derechos de autor a ver dónde es probable que los jueces y los tribunales vayan en el futuro”, dijo Ray Seilie, abogado de Los Ángeles con Kinsella Holley Iser Kump Steinsapir, que se centra en la IA y la creatividad. No está involucrado con este caso particular.

“Creo que pueden ser vistos como una victoria para la comunidad de IA para grandes, porque crean un precedente que sugiere que las compañías de IA pueden usar material legalmente obtenido para capacitar a sus modelos”, dijo Seilie.

Pero dijo que esto no significa que las compañías de IA puedan salir de inmediato y digitalizar los libros que compran con impunidad, ya que las decisiones probablemente serán apeladas y los casos podrían terminar con la Corte Suprema.

“Todo puede cambiar”, dijo Seilie.