Los economistas advierten los recortes de investigación pueden tener terribles consecuencias – MundoDaily

«Este es el peor presupuesto de la NASA que he visto durante mi vida», dice Dreier, Jefe de Política Espacial de Planetary Society, una organización sin fines de lucro que defiende la explotación espacial.

El presupuesto propone cortes profundos Para la Junta de la Misión Científica de la NASA, que supervisa todo, desde los telescopios espiando profundamente en el espacio hasta las sondas robóticas que exploran planetas como Marte. Muchos de estos proyectos cuestan miles de millones de dólares para construir y lanzar, pero los recortes presupuestarios son tan profundos «que requerirá que la NASA deshabilite la nave espacial activa que produce una buena ciencia por centavos por dólar, por lo que el contribuyente estadounidense ha pagado por ellos», dice Dreier.

No es solo una nave espacial: el presupuesto propuesto por Trump para el gobierno federal deshabilitaría enormes pistas de la compañía científica de América. La National Science Foundation (NSF) se cortaría a la mitad. Los Institutos Nacionales de Salud perderían $ 17 mil millones en financiamiento. Otras agencias, como el Departamento de Energía, la investigación geológica de los Estados Unidos y la administración nacional y atmosférica, verían recortes profundos por un total de miles de millones de dólares.

Estas propuestas «serían catastróficas si se implementaran», dice Sudip Parikh, CEO de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Si el Congreso Republicano controlado sigue el esquema del presupuesto de Trump, un parikh de advertencia, reducirá la ciencia en todas las universidades y laboratorio en los Estados Unidos.

«Esto esconde la ciencia en todo el país, no solo donde sé que al gobierno a veces le gusta destacar, sino en todo el país», dice.

Hasta ahora, gran parte del enfoque de la política económica de Trump ha sido sobre aranceles. El presidente dijo que podrían aumentar los precios de algunos artículos, causando dolor a corto plazo.

Pero algunos economistas advierten que su presupuesto de investigación oscura, presentada la semana pasada como parte de un plan más grande, también trae riesgos a largo plazo.

Esto se debe a que la ciencia fundamental respalda el crecimiento económico de Estados Unidos, según Andrew Fieldhouse, un economista de la Universidad de Texas A&M que estudia Efecto de I + D en la economía.

«En términos de dólares, los rendimientos económicos son muy, muy altos», dice. Desde la Segunda Guerra Mundial, «las inversiones en I + D gubernamentales han realizado constantemente entre el 20 y el 25 % de todo el crecimiento de la productividad del sector privado estadounidense».

Considere la concesión de NSF 8107494. Fue dado a un científico llamado John J. Hopfield en 1981 para el estudio teórico de moléculas y procesos biológicos. La concesión valía poco menos de $ 300,000 en ese momento (cabello menos de un millón de dólares hoy) y financió el trabajo de Hopfield en un tema oscuro: redes neuronales artificiales. Esta ciencia ahora apoya la revolución de la IA multimillonaria que alimenta la economía tecnológica. Hopfield también ganó un Premio Nobel de Física el año pasado.

Algunos economistas creen que el sector privado podría haber hecho lo mismo. Richard Stern, quien dirige la política económica de la Fundación Conservadora Heritage, cree que la industria debe financiar la mayor parte de la investigación básica en los Estados Unidos.

«Creo que tomar el dinero federal de esto, haciendo que estos laboratorios canten para la cena y obtengan dinero de entidades privadas que desean investigar cosas prácticas para las personas, creo que es la mejor manera de estimular el crecimiento desde lejos», dice.

Sin embargo, incluso Stern dice que estos recortes en la investigación científica no serían una prioridad para él.

«Si tuviera el gasto del gobierno del gobierno para deshacerse de él, no estaría en la parte superior de la lista», dice.

Y muchos otros economistas dicen que la industria nunca puede reemplazar al gobierno como un financiador básico de investigación.

«Muchas veces, el sector privado termina en estas áreas de investigación básica fundamental», dice Vasudeva Ramaswamy, economista de la Universidad Americana.

El conocimiento generado es muy general y la recompensa económica muy lejana, dice.

Los recortes propuestos del presidente son solo eso: propuestas. Es el Congreso el que realmente define el presupuesto. Pero si los legisladores eligen seguir el esquema del presupuesto de Trump, Ramaswamy proyecta que el futuro producto interno bruto de Estados Unidos puede ser más que 4% más bajo Como resultado de estos cortes. Este es aproximadamente el tamaño de la contracción experimentada durante la Gran Recesión, que duró de diciembre de 2007 a junio de 2009 y fue la recesión más larga del país desde la Segunda Guerra Mundial.

Finalmente, dice, estos recortes pueden terminar costando mucho dinero al gobierno.

«La economía mañana será más pequeña porque ha decidido reducir este financiamiento hoy», dice. «Y si su economía mañana es más pequeña, aumentará menos impuestos».