Trump sugiere sanciones del gobierno a jueces internacionales de la corte penal – MundoDaily

La administración del presidente Donald Trump siguió una amenaza de sancionar a los funcionarios del Tribunal Penal Internacional (ICC), nominando a cuatro jueces que acusa de tomar «acciones ilegítimas e infundadas» contra Estados Unidos y sus aliados.

Dijo el jueves, el Secretario de Estado de los Estados Unidos Marco Rubio en una declaración.

«TPI se politiza y reclama falsamente una discreción sin restricciones para investigar, cobrar y procesar a los nacionales de los Estados Unidos y nuestros aliados», escribió Rubio.

«Esta afirmación y abuso peligroso de poder infringen la soberanía y la seguridad nacional de los Estados Unidos y nuestros aliados, incluido Israel».

Los cuatro jueces sancionados incluyen Solomy Balungi Bossa de Uganda, Luz del Carmen Ibanez Carranza de Perú, Reine Adelaide Sophie Alapini Gansou, de Benin y Beti Hohler de Eslovenia.

Como resultado de sanciones, los jueces verán sus propiedades y activos basados ​​en EE. UU. Bloqueados. Las entidades basadas en EE. UU. También tienen prohibido participar en transacciones con ellas, incluido el «suministro de fondos, bienes o servicios».

La CPI rápidamente emitió una declaración en respuesta, diciendo que estaba detrás de sus jueces y «deplora» la decisión del gobierno de Trump.

«Estas medidas son un intento claro de socavar la independencia de una institución judicial internacional que opera bajo el término de 125 estados de todo el mundo», «el» declaración dijo.

«Terretuar a quienes trabajan por responsabilidad no hacen nada para ayudar a los civiles arrestados en conflicto. Esto solo alienta a quienes creen que pueden actuar con impunidad».

¿Quiénes son los jueces?

En unas Hojas de facto el Departamento de Estado explicó que Bossa e Ibanez Carranza fueron sancionados por autorizar una investigación En las tropas estadounidenses en Afganistán en 2020, durante el primer mandato de Trump como presidente.

Anteriormente, la CPI había bloqueado una solicitud de investigación de presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Afganistán, donde Estados Unidos lideraba una guerra lenta de 2001 a 2021.

Pero revirtió el curso al año siguiente, otorgando la solicitud de un fiscal para investigar a las fuerzas estadounidenses y miembros de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) por crímenes de guerra en «instalaciones de detención secreta» en Afganistán y en otros lugares.

Afganistán, señaló que el tribunal, era miembro del estatuto de Roma, que incluye los 125 países donde la CPI tiene jurisdicción.

Pero el gobierno de Trump en ese momento criticó la decisión del tribunal, calificando al TPI «institución política disfrazada como un organismo legal». Durante mucho tiempo ha argumentado que Estados Unidos, que no ha sido parte del estatuto de Roma, están fuera de la jurisdicción de la CPI.

Otro país que no es miembro del Estatuto de Roma es Israel, que utilizó argumentos similares para rechazar el poder de TPI sobre sus acciones en Palestina.

El segundo par de jueces designados en las sanciones del jueves, Alapini Gansou y Hohler, fue sancionada por sus acciones contra los líderes israelíes, según el Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Estados Unidos es el aliado más antiguo de Israel, después de haber sido el primero en reconocer al país en 1948. Desde entonces, ha ofrecido un fuerte apoyo a Israel, incluida su guerra en Gaza, que ha matado a unos 54.607 palestinos hasta ahora.

Los expertos en las Naciones Unidas y las organizaciones de derechos humanos han comparado la campaña militar de Israel en Gaza con un genocidio a medida que los informes continúan surgiendo de los presuntos abusos de derechos humanos.

En noviembre de 2024, estas acusaciones alentaron la ICC a Problema de arresto Warrants Para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa Israel, Yoav Gallant, acusado de crímenes de guerra en Gaza, incluidos los ataques civiles intencionales.

Alapini Gansou y Hohler habrían participado en estos procedimientos.

¿Esto sucedió antes?

Esta no es la primera vez que Estados Unidos emitió restricciones contra un empleado de la CPI desde que Trump ha regresado a un segundo mandato el 20 de enero.

Poco después de asumir el cargo, Trump emitió una amplia Orden ejecutivo Amenaza a cualquiera que participe en investigaciones de la CPI con sanciones. Los críticos advirtieron que este lenguaje integral podría pervertir el curso de la justicia, por ejemplo, determinar a los testigos para presentar evidencia.

Pero Trump argumentó que las recientes órdenes de arresto para Netanyahu y Gallant exigieron tales medidas.

También afirmó que Estados Unidos e Israel estaban «prosperando democracias» para «adherirse estrictamente a las leyes de guerra» y que las investigaciones de la CPI amenazaban a los militares con «acoso, abuso y posible prisión».

«Esta conducta malvada, a su vez, amenaza con infringir la soberanía de los Estados Unidos y socava el trabajo crítico de seguridad nacional y política exterior del gobierno de los Estados Unidos y nuestros aliados, incluido Israel», dijo la orden ejecutiva.

Según esta orden, Estados Unidos sancionó al fiscal de la CPI, Karim Khan, quien había solicitado las órdenes de arresto de Netanyahu y Gallant. Esto, a su vez, redujo la investigación de las acciones de Israel en Gaza, y Khan luego se alejó de su papel en medio de acusaciones de conducta sexual inapropiada.

Pero Trump tiene una historia de oposición a la CPI, recurriendo a su primer mandato. En 2019, por ejemplo, Trump anunció que su gobierno negaría o atraería visas a los empleados de la CPI involucrados en la investigación de las tropas estadounidenses en Afganistán.

Luego, en 2020, sancionó el fiscal de la CPI Fattei Goods y un empleado del tribunal llamado Phakiso Mochochoko por su participación en la investigación. Estas acciones fueron derrocadas por el presidente Joe Biden.

Los críticos, sin embargo, advierten que las acciones de Trump pueden tener consecuencias terribles a largo plazo para la CPI, que depende de sus países miembros para ejecutar órdenes como garantía de arresto. El propio Tribunal solicitó el fin de las amenazas.