El Tribunal de Apelaciones permite que las restricciones de asilo de Biden sigan vigentes – MundoDaily

Un tribunal de apelaciones permitió el jueves que una regla que restringe el asilo en la frontera sur de EE. UU. siga vigente. La decisión fue una gran victoria para la administración Biden, que argumentó que la regla era una parte integral de sus esfuerzos por mantener el orden en la frontera entre Estados Unidos y México.

La regla hace que sea extremadamente difícil que a las personas se les otorgue asilo a menos que primero busquen protección en un país por el que están viajando de camino a los EE. UU. o lo soliciten en línea. Incluye espacio para excepciones y no aplica para niños que viajan solos.

El fallo de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. otorga una suspensión temporal de un fallo de un tribunal inferior que declaró que la política era ilegal y ordenó al gobierno que pusiera fin a su uso antes del 1 de agosto. El gobierno acudió rápidamente a la corte de apelaciones, pidiendo que la regla pueda permanecer en uso mientras se desarrollan batallas judiciales más grandes sobre su legalidad.

La regla de asilo entró en vigor en mayo. En ese momento, EE. UU. estaba terminando el uso de una política diferente llamada Título 42, que permitía al gobierno expulsar rápidamente a los migrantes sin permitirles buscar asilo. El objetivo declarado era proteger a los estadounidenses del coronavirus.

El gobierno estaba preocupado por una ola de inmigrantes que llegaban a los EE. UU. después del Título 42, porque los inmigrantes finalmente podrían solicitar asilo. El gobierno ha dicho que la nueva regla de asilo es una herramienta importante para controlar la migración.

Los grupos de derechos humanos demandaron, diciendo que la regla ponía en peligro a los migrantes al dejarlos en el norte de México mientras esperaban para obtener una cita en la aplicación CBP One que el gobierno está usando para darles a los migrantes la oportunidad de llegar a la frontera y obtener asilo. Los grupos argumentaron que las personas pueden solicitar asilo sin importar dónde o cómo crucen la frontera, y que la aplicación del gobierno es defectuosa.

Los grupos también argumentaron que el gobierno está sobreestimando la importancia de la regla en el control de la migración. Dicen que cuando EE. UU. dejó de usar el Título 42, todavía procesó a los inmigrantes bajo el Título 8, las leyes de EE. UU. que cubren la inmigración. Este tipo de procesamiento tiene repercusiones mucho más fuertes para los migrantes deportados, como una prohibición de reingreso a los Estados Unidos de cinco años. Esas consecuencias, no la regla de asilo, fueron más importantes para frenar la migración posterior al 11 de mayo, argumentan los grupos.

“El gobierno no tiene evidencia de que la regla en sí sea responsable de la disminución de los cruces entre puertos después de que expiró el Título 42”, escribieron los grupos en documentos judiciales.

Pero la administración ha argumentado que la regla es una parte clave de su política de inmigración para alentar a las personas a usar vías legales para venir a los EE. UU. e imponer fuertes consecuencias a quienes no lo hacen. El gobierno enfatizó el «enorme daño» que se produciría si ya no pudiera usar la regla.

“La regla es de suma importancia para la gestión ordenada del sistema de inmigración del país en la frontera suroeste”, escribió el gobierno.

El gobierno también argumentó que era mejor mantener la regla vigente mientras el proceso avanza en los próximos meses para evitar un «latigazo político» en el que los funcionarios de Seguridad Nacional procesan a los solicitantes de asilo sin la regla por un tiempo, solo para volver a caer en usar de nuevo en caso de que el gobierno finalmente prevalezca sobre el fondo del caso.