Medio de comunicación culpa a Photoshop de hacer más reveladora la foto de un legislador australiano – MundoDaily

Una legisladora del estado australiano de Victoria se sentó a ver las noticias del lunes por la noche, esperando verse presentada como una destacada opositora a la caza de patos.

Pero la miembro del Parlamento Georgie Purcell notó que en una foto utilizada por 9News, faltaban los tatuajes en su estómago.

«Vi aparecer la imagen en la pantalla y pensé: ‘Eso es realmente extraño’, porque mi estómago está muy tatuado», dijo Purcell el miércoles.

Comparó la imagen con la foto original tomada el año pasado por un periódico local y notó que no solo le habían quitado los tatuajes, sino que su vestido se había transformado en un top corto y una falda. “Me hicieron abdominales cincelados y una operación de senos”, dijo. «Me sentí muy, muy incómodo por eso».

Después de que Purcell señalara los cambios en el sitio de redes sociales X, las legisladoras y periodistas etiquetaron la edición como sexista y cosificadora.

El medio de noticias 9News se disculpó con la Sra. Purcell. En un comunicado, calificó los cambios como un “error gráfico” y culpó a una herramienta de automatización de Photoshop.

El departamento de gráficos del canal utilizó una fotografía en línea de la Sra. Purcell para una historia, dijo en una declaración Hugh Nailon, director de noticias del canal en Melbourne, con sede en Victoria. Al cambiar el tamaño de la foto para que se ajustara a las especificaciones del paquete de noticias, «la automatización de Photoshop creó una imagen que no era consistente con la original», decía el comunicado.

Purcell cuestionó la sugerencia de que no había ningún elemento humano en la situación. Un representante de Adobe, propietario de Photoshop, dijo que las ediciones de la imagen «requerirían intervención y aprobación humana».

Nine, la empresa propietaria de 9News, no respondió a las solicitudes de aclaración enviadas por correo electrónico. El Sydney Morning Herald, que también es propiedad de Nine, había reportado que según la compañía había «confirmado que hubo intervención humana en la decisión de utilizar la imagen».

Algunos comentaristas familiarizados con el trabajo con Photoshop han sugerido que si la culpa es de la inteligencia artificial, las modificaciones podrían haberse realizado utilizando una herramienta de Photoshop que llena el espacio en blanco encima o debajo de una imagen con una continuación de la imagen generada automáticamente. Otros, como Rob Nicholls, profesor de la Universidad Tecnológica de Sydney, dijo que los cambios podrían haberse realizado con una función de mejora automática, similar a los filtros para selfies que modifican los rasgos faciales de una persona.

Difundir la imagen, aparentemente sin que nadie verificara que era una representación precisa de la Sra. Purcell, muestra que “usar IA sin controles editoriales estrictos corre el riesgo de cometer errores muy significativos”, dijo.

El incidente muestra que la IA puede replicar los sesgos existentes, añadió. «No creo que sea una coincidencia que estos problemas tiendan a estar basados ​​en el género».

Purcell dijo que creía que no se permitiría la transmisión de ediciones similares realizadas en imágenes de otros legisladores, pero en su caso sí lo fueron debido a sus antecedentes. «Soy joven, soy rubia, estoy cubierta de tatuajes, tengo experiencia en trabajo sexual», dijo. “Como mínimo, inició una conversación muy importante sobre el maltrato a las mujeres en la vida pública”.