Dirección
175 Greenwich St, New York, NY 10007
Acerca de 3 de agosto el New York Times planteó objeciones contra las órdenes de mordaza tentativas y potenciales impuestas a Sam Bankman-Fried, el ex director ejecutivo de FTX, quien está acusado de múltiples delitos relacionados con la supuesta mala gestión y el colapso final del intercambio.
En un pleito, el NYT dijo que las órdenes judiciales que restringen el discurso deben seguir las normas legales. Agregó que cualquier orden de este tipo debe proteger el derecho de la Primera Enmienda del público a estar informado sobre el colapso de FTX, al que calificó de «escándalo que ha robado miles de millones de dólares de la economía y ha dañado a innumerables miembros del público».
El NYT argumentó que las limitaciones a la libertad de expresión, en particular las impuestas a profesionales no jurídicos como Bankman-Fried, deberían someterse a un escrutinio más detenido en comparación con las que se aplican a los abogados.
La empresa citó dos disposiciones legales al respecto. En primer lugar, citó una norma relativa a las órdenes dirigidas a los abogados. Esta regla dice que los abogados y los bufetes de abogados no deben divulgar información si hacerlo pudiera interferir con un juicio justo o resultar en perjuicio.
La otra regla, que solo se aplica a quienes no son abogados, permite que el tribunal emita una orden de control del discurso cuando cualquier declaración «pueda interferir con los derechos del acusado a un juicio justo por un jurado imparcial». El NYT declaró que las restricciones solo son permisibles si los derechos del acusado están en riesgo, algo que no parece ser el caso, ya que Bankman-Fried optó por compartir información voluntariamente.
NYT expresa más objeciones
Además, el NYT planteó objeciones contra una declaración hecha por los fiscales del gobierno. El gobierno ha dicho anteriormente que el acusado, Bankman-Fried, tiene derecho a hablar con los medios, pero que solo puede hacer declaraciones en su propia defensa. El NYT afirmó que este “no es el estándar” independientemente de la disposición en cuestión.
El NYT aclaró que su informe sobre Caroline Ellison, directora ejecutiva de Alameda Research y parte del escándalo FTX, tenía solo fines informativos y no pretendía influir en el caso. Dijo que el público tiene un interés legítimo en las acciones de Ellison que son independientes del caso contra Bankman-Fried, ya que Ellison admitió haber participado en los asuntos de FTX.
El NYT sólo le preocupaba el orden de la mordaza. No abordó directamente si su cobertura podría influir en los posibles testigos o jurados, y si hacerlo podría justificar la revocación de la fianza de Bankman-Fried, como sugirieron los fiscales.
Otros expresaron objeciones similares al secreto que rodea el caso. Inner City Press dijo que los documentos sobre el asunto no deben permanecer sellados. El erudito legal Laurence H. Tribe también se opuso a cualquier orden de mordaza en una demanda reciente.
MundoDaily – #York #Times #opone #atraco #orden #previa #juicio #Sam #BankmanFried
Publish: 2023-08-03 21:00:59
